Podwyższenie wieku emerytalnego: reforma do konsultacji

14-02-2012

Rząd skierował do konsultacji społecznych projekt ustawy wprowadzającej jedną z najważniejszych reform zapowiedzianych w expose premiera Tuska. Chodzi o zrównanie i wydłużenie wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn. Prace nad projektem ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz niektórych innych ustaw prowadzi Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej. Projekt zakłada, że od 2013 r. ma być stopniowo zrównywany i podwyższany wiek przechodzenia na emeryturę kobiet i mężczyzn - docelowo będziemy pracować do 67. roku życia.

Podwyższenie wieku emerytalnego: reforma do konsultacji

zakłada, że od 2013 r. stopniowo zrównywany i podwyższany będzie wiek przechodzenia na emeryturę kobiet i mężczyzn do 67 lat. Wiek emerytalny będzie podnoszony co cztery miesiące o 1 miesiąc. Dzięki temu poziom 67 lat zostanie osiągnięty dla mężczyzn w 2020 r., a dla kobiet w 2040.

Projekt aktu prawnego zostanie przesłany do zaopiniowania przez wielu partnerów społecznych, w tym przez związki zawodowe, organizacje pracodawców, organizacje kobiet, organizacje i związki zawodowe rolników. - Przyjmujemy, że konsultacje będą trwały 30 dni - oświadczył szef rządu, dodając, że projekty ustaw dotyczące podniesienia wieku emerytalnego oraz emerytur grup uprzywilejowanych powinny trafić z rządu do Sejmu w ciągu miesiąca.

- Wiem, że wokół tej decyzji nie ma entuzjazmu, ale ktoś ją musi podjąć. Uznaliśmy, że to jeden z ostatnich momentów na to - powiedział premier. Dodał, że trudno dziś sobie wyobrazić taki kalendarz polityczny, który dawałby nadzieję, że ewentualni następcy zdecydowaliby się na tego typu krok. Szef rządu podkreślił, że zdaje sobie sprawę z tego, że ustawa emerytalna „może być bardzo kosztowna z punktu widzenia rządu czy tych, którzy promują te zmiany”.

Premier podkreślił, że bezpośrednią przyczyną podjęcia reform jest przewidywany na lata 40. XXI wieku "drastyczny brak rąk do pracy". - Prawda jest brutalna i z brutalną szczerością chcę ją przedstawić w krótkich słowach - powiedział. Szef rządu zwrócił uwagę, że prognozy pokazują, że już w 2042 roku ponad połowa Polaków może być po 50. roku życia. Dziś pracuje rekordowa liczba Polaków - ok. 16 mln (poza rolnictwem). Po tym jak na rynek pracy weszły pokolenia z wyżów demograficznych z lat 1980-1984 liczba osób zdolnych do pracy będzie już tylko maleć - w latach 2010-2040 spadnie o 5 milionów.

W związku z tym, że zmienią się proporcje osób pracujących do niepracujących, dzisiejszy nie będzie w stanie chronić ludzi starszych i przestanie spełniać swoje zadania. Ponadto, przy obecnym systemie emerytalnym zabraknie rąk do pracy. - Jeżeli nie wydłużymy wieku emerytalnego, to przeciętna emerytura kobiet w 2040 r. będzie wynosiła 2062 zł, ale jeżeli kobiety będą pracowały dłużej to średnia emerytura wyniesie 3411 zł, a jest to różnica o 65 proc. - dodał premier Donald Tusk.

Szef rządu zwrócił także uwagę, że gdyby został podtrzymany obecny wiek emerytalny, to aby móc wypłacać emerytury, rząd musiałby szukać pieniędzy gdzie indziej. Według premiera np. VAT na wszystkie produkty musiałby być trwale podniesiony o 8 punktów procentowych, składka emerytalna podniesiona z 19,5 proc. do 30 proc. pensji, zaś wypłacane świadczenia obniżone o połowę. - To są takie symulacje, byśmy mieli świadomość, jakie mamy zastępcze warianty - zaznaczył szef rządu, dodając, że dedykuje te dane zwolennikom referendum w sprawie podniesienia wieku emerytalnego.

- Rząd przygotowuje się do tej reformy długo i już w poprzedniej kadencji trwały nieformalne dyskusje o przeciwdziałaniu efektom niekorzystnych tendencji demograficznych - powiedział premier.

Senior.pl

Tagi: emerytura, wiek emerytalny

Zastrzeżenia odpowiedzialności

Podziel się:

Wersja do druku Dodaj link na swojej stronie Kanał RSS

Zobacz także

Skomentuj artykuł:

Komentarze mogą dodawać wyłącznie osoby zalogowane.
Jesteś niezalogowany: zaloguj się / zarejestruj się

Komentarze

13:27:39, 15-02-2012 ~gość: 83.26.121.xxx

Jak zwykle chodzi o to, żeby jak najkrócej płacić emeryturę albo wcale, bo wiele osób jej nie doczeka. Pracy dla osób po 50 nie będzie, będą wegetować na zasiłkach. Po co była reforma w 1999r. gdzie każdemu przypisano konto o stanie jego składek, ile na ta ewidencję wydano pieniędzy. Niech w końcu zaprzestaną pobierać składki, a każdy zadecyduje jak je spożytkować , lub pracować do śmierci. Uważam, że 60 lat to ostateczny wiek kiedy ludzie powinni przechodzić na emeryturę, a wcześniej np,. za 75% emerytury w wieku 55 lat jeśli ktoś nie ma pracy lub choruje a ma wymagany staż pracy. Wydłużenie wieku emerytalnego do 67 lat to draństwo, i okradanie ludzi, żeby chociaż nasze dzieci lub wnuki mogły korzystać bezpośrednio z moich indywidualnych składek jeśli nie dożyję emerytury. Zwracam również uwagę, że babcie na emeryturze opiekują się wnukami , ale również swoimi starymi rodzicami. To też praca.
... zobacz więcej
15:27:23, 16-02-2012 elza1302

Już nie mam cierpliwości słuchać , co wygadują w TV na temat reformy emerytalnej. Wyć mi się chce, jak próbują nam wciskać kit ... Przecież garstka ludzi dożyje tego wieku, przy takim systemie ochrony naszego zdrowia. Ehhhh... szkoda mojego zdrowia, bo jak pomyślę o tym wszystkim to krew mnie zalewa!!!
18:18:08, 16-02-2012 MARYLCIA 54

Ja nie mam bogatej emerytury -- ale cieszę się, że skorzystałam z przywileju i uciekłam na emeryturkę.
Nie wyobrażam sobie jak moje rówieśniczki, które z różnych względów pozostały w zawodzie będą pracowały np. w przedszkolu jako BABCIE
Po 1 placówki przedszkolne poszły i w dc. idą pod młotek.
Po 2 ... kto przyjmie kobietę do pracy po 50 ???
Po 3 -- nasi milusińscy wolą młode i sprawne panie, które usiądą razem z nimi na dywanie, poćwiczą, pobiegają itd.. itd...
W innych placówkach oświatowych sprawa wygląda podobnie.
Kobiety pracują w różnych zawodach i wszędzie nie będzie im łatwo pracować do proponowanego wieku.
Mężczyzni też się starzeją i jako dziadkowie nie będą wydajni w pracy.
OOOO MATKO MOJA -- co oni WYPRAWIAJĄ ???
Przecież co drugi człowiek nie doczeka się emerytury.
... zobacz więcej
09:58:43, 17-02-2012 ~gość: 77.252.231.xxx

Wydłużenie wieku emerytalnego to nic innego jak skrócenie okresu wypłaty emerytury (a ściślej rzecz biorąc niedopuszczenie do wydłużenia okresu wypłaty emerytury wskutek wydłużania się średniego wieku dożycia). Jeżeli dziś przeciętna emerytura z ZUS-u wynosi 1788,00 zł i wypłaca się ją dla 4,96 mln osób to wydatkować na to trzeba rocznie 106,42 mld zł. Czyli skracając okres pobierania emerytury o 2 lata budżet zyska 212,84 mld zł w okresie 19 lat (licząc w bardzo uproszczony sposób czas między obecnym wiekiem emerytalnym, a średnim ZUS-owskim czasem trwania życia).

Wmawianie ludziom, że jak dłużej pracują to mają wyższą emeryturę tak się ma do rzeczywistości jak piernik do wiatraka. Owszem, mają wyższą, maksymalnie o 2/40, a najczęściej 2/40*współczynnik swojego średniego wynagrodzenia w tych dwóch latach do przeciętnego wynagrodzenia. Na przykład przeciętne wynagrodzenie Jana Kowalskiego w ostatnich dwóch latach wynosi minimalne wynagrodzenie (1500,00 zł), a przeciętne oskładkowane wynagrodzenie w gospodarce wynosi 3359,00 zł, zatem (2/40)*(1500/3359=0,45)=1788,00 * 2/40*0,45=40,23 zł brutto więcej. Poszalejemy na starość. Przy przeciętnym wynagrodzeniu Jana Kowalskiego w ostatnich dwóch latach kwota ta skoczy aż do oszałamiających 89,40 zł więcej. Słynne: „Panie Premierze jak żyć, jak żyć!?” ciśnie się na usta.

O co więc chodzi z tym całym szumem dotyczącym systemu emerytalnego? Chodzi jak zwykle o pieniądze, a ściślej przydałoby się w budżecie Państwa 50 mld dodatkowych corocznych wpływów dla zrównoważenia przychodów i wydatków funduszu emerytalnego, a co za tym idzie znacznego poprawienia stanu finansów Państwa. Jestem więc „za, a nawet przeciw” szukaniu brakujących pieniędzy ale nie kosztem wydłużania mojego wieku emerytalnego.

Uważam, ze nie ma potrzeby tak drastycznie wydłużać wieku emerytalnego.
Po pierwsze już wydłużono o 1 rok średni okres składkowy poprzez wprowadzenie obowiązku szkolnego dla sześciolatków od 2014 r. co przyśpieszy o rok ich wejście w wiek produkcyjny (będą oni pracowali o 1 rok dłużej niż my, jest więc brakujące 50 mld składek emerytalnych najpóźniej około 2040 r.). Niestety, planiści z ZUS zawiedli, bo tego faktu nie uwzględnili w swoich prognozach w opracowaniu: „PROGNOZA WPŁYWÓW I WYDATKÓW FUNDUSZU EMERYTALNEGO DO 2060 ROKU”.
Po drugie lepiej jest obłożyć wszystkie wypłaty z tytułu pracy zarobkowej składkami ZUS (likwidacja zbiegów tytułów ubezpieczeń, likwidacja rocznego ograniczenia podstawy wymiaru składek emerytalnych i rentowych, uzależnienie wysokości składek z działalności gospodarczej od dochodu, uszczelnienie systemu, itp.) niż drażnić całe społeczeństwo wizją emeryta, który z racji wieku i licznych chorób starczych nie będzie już w stanie cieszyć się z emerytury.
Po trzecie, podniesiono składkę rentową o 2 pkt procentowe, więc pozwoli to zrównoważyć przychody i wydatki tego funduszu, co w powiązaniu z równowagą pozostałych funduszy na ubezpieczenia społecznego znacznie odciąży budżet Państwa.
Popatrzmy w przyszłość.
Z prognoz na lata przyszłe (do 2060 r.) wynika stabilny obraz wydolności systemu emerytalnego, a nawet po 2035 r. stała poprawa wydolności systemu emerytalnego. W prawdzie niemal dwukrotnie zwiększy się liczba emerytów to wzrost gospodarczy, wzrost PKB, wzrost przeciętnej płacy, a co za tym idzie wzrost przeciętnych składek emerytalnych nie obciążą systemu emerytalnego bardziej niż jest on obciążony obecnie. W kwotach realnych w 2050 r. niedobor środków na wypłaty emerytur będzie wynosił 115,2 mld zł, co w kwotach zdyskontowanych na 2009 r. wykaże deficyt porównywalny do obecnego, czyli około 48,4 mld zł.
Przeciętna emerytura w 2050 r. wyniesie wg obliczeń ZUS – 2325,00 zł (obliczenie dokonane przez podzielenie prognozowanych wpływów w 2050 r. ze składki emerytalnej – 312,5 mld zł przez liczbę emerytów w 2050 r. – 11,2 mln). Obliczenie to nie uwzględnia ani dopłat z budżetu, ani przedłużenia wieku emerytalnego.

O co więc ten cały szum?!

Krzysztof Ż.
... zobacz więcej
13:48:15, 17-02-2012 tomeh

najlepiej niech je zawyżą do 100 lat i będzie bez problemu dla zus. To chore jaki obecnie jest wiek emerytalny a zus buduje budynek za 100 mln złoty dla siebie.
00:14:50, 19-02-2012 ~gość: 89.231.250.xxx

Jeżeli w budżecie państwa które jest"zieloną wyspą"- brak pieniędzy to należy szukać je tam gdzie one są a nie w portfelach ludzi starych spracowanych sponiewieranych życiem.Wydłużając wiek emerytalny likwidując okresy ochronne przed emeryturą faktycznie skrócimy życie większości Polaków którzy nie dadzą rady pracować fizycznie po 60-tce ani tym bardziej podnosić swych kwalifikacji by móc utrzymać się w pracy.Większość z tych ludzi będzie wyrzucana na bruk bez środków do życia pomimo że przepracowała kilkadziesiąt lat odkładając swe pieniądze na emerytury które nie otrzymają,gdyż wcześniej wykończy ich system.Pieniądze zabrane emerytom nie uzdrowią Polski ani niedoszli emeryci nie uzdrowią gospodarki z której uciekają wykwalifikowani młodzi ludzie z powodu niskich zarobków.
... zobacz więcej
00:16:53, 19-02-2012 ~gość: 89.231.250.xxx

Jeżeli w budżecie państwa które jest"zieloną wyspą"- brak pieniędzy to należy szukać je tam gdzie one są a nie w portfelach ludzi starych spracowanych sponiewieranych życiem.Wydłużając wiek emerytalny likwidując okresy ochronne przed emeryturą faktycznie skrócimy życie większości Polaków którzy nie dadzą rady pracować fizycznie po 60-tce ani tym bardziej podnosić swych kwalifikacji by móc utrzymać się w pracy.Większość z tych ludzi będzie wyrzucana na bruk bez środków do życia pomimo że przepracowała kilkadziesiąt lat odkładając swe pieniądze na emerytury które nie otrzymają,gdyż wcześniej wykończy ich system.Pieniądze zabrane emerytom nie uzdrowią Polski ani niedoszli emeryci nie uzdrowią gospodarki z której uciekają wykwalifikowani młodzi ludzie z powodu niskich zarobków.
... zobacz więcej
20:08:01, 19-02-2012 ~gość: 89.228.44.xxx

Panie Premierze, uważam,że emerytura nie zależy od wieku, lecz od lat przepracowanych. Więcej chyba uzbiera ten co uzbiera 40 lat i powyżej, a niżeli ten co przepracuje 25 lat mając 80 lat życia. Tym bardziej Panowie wprowadziliście nowy system emrytalny, który warunkuje wysokość emerytury od zgromadzonego wkładu. W związku z tym co Pana obochdzi wiek emerytalny jeśli ja sam decyduje ile zgromadziłem wkladu i ile będę miał emertury i w jakim wieku ja przejdę na emerture, to jest moja suweremna decyzja. Idź Pan do szkoły podstawowej i naucz się Pan liczyć do 100. Co jest większe? 40 jest jest wieksze, a niżeli 25.
... zobacz więcej
21:09:08, 19-02-2012 ~gość: 89.228.44.xxx

panowie ministrowie skoro tak martwicie sie o wszyskich emerytow aby emeryci mieli wysokie emerytury to podniescie najnizsze place natomiast sobie obnizscie place do 1500 zl i mozecie wtedy podnosic wiek emerytaarny nawet do lat 8o dziesiat odbierzcie sobie przywileje przechodzenia na emer yture w wieku lat 60 pamientajcie ze ryba psuje sie od glowy a nje ogona ajesli nie potraficie realnie myslec to hconorowo podajcie sie do dymisi
21:56:57, 19-02-2012 ~gość: 89.228.44.xxx

panie premierze pamientam jak pan krzyczal w sejmie znoszac pomostowki ze wytrzymaee system ni e wytrzyma jesli nie przegosujemy wowczas kobiety mogly przejsc na emeryture w wieku 55 lat a meszczyzni w wieku 60 lat majac lat pracy kobieta 30 a meszczyzna lat 35 nie minelo 4lata i znowu krzyczy pan ze znowu trzeba podniesc wiek emerytarny do lat 67 nie tylko meszczyznom ale i kobietom nie zastanawiajac ile maja lat pracy chociarz wszyscy do tej pory pracuja majac lat pracy 5 wiecej wnagrode podnosi pan wiek do lat 67 ajesli jusz dopracuja do lat 67 wystapi pan z propozycja aby podniesc wiek emerytrny do lat 70 dlatego twierdze jest pan niegodzien sprawowac tego urzedu
... zobacz więcej

Strony : 1 2 3 4 5 nastepna »

Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników serwisu. Senior.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Komentarze niezgodne z prawem i Regulaminem serwisu będą usuwane.